1.立陶宛為什么這么強硬

“二元沖突”的思想在波羅的海三國的地緣政治觀念中根深蒂固? 張艷璐中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞 研究所【導(dǎo)讀】2021年11月18日，立陶宛不顧中方嚴(yán)正抗議和反復(fù)交涉，允許中國臺灣當(dāng)局設(shè)立“駐立陶宛臺灣代表處”，公然在國際上制造“一中一臺”。

2.立陶宛為什么這么囂張

中方對此表示強烈不滿和嚴(yán)正抗議，決定將中立兩國外交關(guān)系降為代辦級一段時間以來，立陶宛對華政策轉(zhuǎn)向宜昌新聞網(wǎng)激進作為波羅的海三國的一個小國，立陶宛為何不惜屢屢挑釁中國？在與小國發(fā)展關(guān)系時，中國又當(dāng)如何推行合適的對外政策？本文梳理了波羅的海三國對華關(guān)系的發(fā)展脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)小國對外戰(zhàn)略具有可塑、變動、務(wù)實的特點，從而存在影響、轉(zhuǎn)變甚至塑造小國外交政策的可能性與潛在空間。

3.立陶宛是什么原因

作者認(rèn)為，經(jīng)濟聯(lián)系的加深會提升政治關(guān)注度，但并不一定促成政治認(rèn)可度的提升以及對他國認(rèn)知單向趨好的結(jié)果就立陶宛而言，其認(rèn)為中國給自身帶來發(fā)展動力的同時也將對本國國家安全及價值觀構(gòu)成威脅，這種看法本質(zhì)上是東西文明“二元沖突論”在該國地緣政治觀念中的體現(xiàn)。

4.立陶宛怎么回事?

眾多學(xué)者指出，國際格局一方面是大國競爭態(tài)勢逐漸浮現(xiàn)，另宜昌新聞網(wǎng)一方面是國際體系日益碎片化和多元化這種復(fù)雜局勢為小國提升國際政治影響力提供了機會有鑒于此，必須直視這類小國的特征和訴求，引導(dǎo)其在多邊和雙邊合作機制充分發(fā)揮作用，避免其利用“地緣政治牌”和“人權(quán)價值牌”制造外交杠桿，挾私而行。

5.立陶宛為何變化那么大

本文原載《俄羅斯東歐中亞研究》2019年第5期，轉(zhuǎn)自“歐亞系統(tǒng)科學(xué)研究會”，篇幅所限，文章有所刪節(jié)文章僅代表作者本人觀點，供諸位思考小國對外戰(zhàn)略的邏輯與偏好分析：以波羅的海三國為例——兼論波羅的海三國對華關(guān)系和政策的演變。

6.“立陶宛”

以美國為首的發(fā)達經(jīng)濟體的衰退與以中國為代表的新興國家的發(fā)展，使得國際力量格局正在發(fā)生根本性變化 “修昔底德陷阱”成為宜昌新聞網(wǎng)熱議話題然而，大國相爭卻是小國外交的契機伴隨大國關(guān)系由相對和諧轉(zhuǎn)向顯性對抗，秩序競爭日趨激烈，小國特別是地緣博弈中的支軸小國，在世界體系新平衡構(gòu)建過程中的作用日益重要，甚至能在一定程度上對大國戰(zhàn)略的實施效果造成關(guān)鍵性的影響。

7.立陶宛怎么變小了

對于“小國”的概念界定，至今仍存在較大的爭議受小國群體的高度多樣性、差異性和復(fù)雜性，規(guī)模衡量的相對性，國家認(rèn)知的多維度、多視角、多方式特征，界定主體的傾向性以及國際語境等多重因素的影響，國際學(xué)界還沒有形成一個明確且廣泛接受和應(yīng)用的小國界定標(biāo)準(zhǔn)。

8.立陶宛怎么樣?

雖然缺少權(quán)威、通用的方法，但小國概念的界定大體可分為客觀與主觀層面下的物質(zhì)取向、體系取向與認(rèn)知宜昌新聞網(wǎng)取向等流派具體而言，部分學(xué)者單一或者復(fù)合地采取領(lǐng)土面積、人口規(guī)模等物理維度指標(biāo)以及軍事力量、經(jīng)濟實力、國際影響力等能力維度指標(biāo)對小國進行界定。

9.立陶宛是個什么樣的

例如，著名小國研究學(xué)者大衛(wèi)·維特爾將人口規(guī)模指標(biāo)與經(jīng)濟實力相結(jié)合認(rèn)為，發(fā)達小國的人口應(yīng)低于1000~1500萬，而欠發(fā)達小國應(yīng)該是人口低于2000~3000萬的國家威廉·內(nèi)斯特則僅選取軍事能力這一指標(biāo)對小國進行界定并認(rèn)為，小國是指那些在軍事上只能維護本國國內(nèi)安全，避免外部最低限度入侵，而無法威脅他國的行為體。

10.立陶宛哪來的底氣

而米蘭·賈茲貝則采用人口與領(lǐng)土的復(fù)合指標(biāo)將小國界定為領(lǐng)土規(guī)模在1~10萬平方公里、人口規(guī)模在150~15宜昌新聞網(wǎng)00萬之間的國家與此同時，也有部分學(xué)者更強調(diào)主觀維度的要素，選取觀念層面的偏好、感知、角色等指標(biāo)來界定小國。

例如，美國學(xué)者羅伯特·羅斯坦基于心理學(xué)的自我認(rèn)知維度將小國定義為這樣的國家：它承認(rèn)僅憑自身的能力無法獲取安全，而必須依仗其他國家、各種制度、進程或者發(fā)展規(guī)劃的扶助與之類似，日本學(xué)者浦野起央認(rèn)為，所謂的小國是指在追求國家生存方面不能通過發(fā)揮自身能力來充分決定本國安全的國家。

此外，艾菲爾·紐曼等挪威學(xué)者則主要從外部認(rèn)同的角度來定義小國他們認(rèn)為，小國是指在某種程度上被其他國家質(zhì)疑其有效維持國家主權(quán)的能力，受眾所周知的資源匱乏的制約，在任何給定時間內(nèi)都不能維持大國所界定的、在國際社會中的“最低限宜昌新聞網(wǎng)度存在”。

綜上所述，本研究決定選取立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞波羅的海三國為例來展開有關(guān)小國對外戰(zhàn)略的分析與研究一方面，因為波羅的海三國在前述主流的小國界定方法與分類方法下都將歸屬于小國行列，具有典型性因此，以其作為考察對象所得出的結(jié)論將具有更強的普適性。

另一方面，雖然波羅的海三國位于歐亞大陸邊緣，與中國并沒有直接地緣政治關(guān)系，但三國作為歐盟和北約的成員國有潛力在“一帶一路”建設(shè)和“17+1”合作的推進過程中發(fā)揮更大的作用因此，對波羅的海三國開展更為深入的研究對中國對外戰(zhàn)略政策的實施與推行將具有實踐指導(dǎo)價值。

然而，目前國內(nèi)學(xué)界還較少關(guān)注非中國周邊區(qū)域的小國在中國知網(wǎng)上以“波羅的海三國”為主題詞進宜昌新聞網(wǎng)行檢索后可知：1990～2018年間共發(fā)表相關(guān)論文96篇其中，基礎(chǔ)研究（社科）類文章50篇，占52.63%；行業(yè)指導(dǎo)（社科）類文章17篇，占17.89%；高級科普（社科）類文章11篇，占11.58%；政策研究類文章7篇，占7.37%。

在這些研究成果中，介紹立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞等國輿情、發(fā)展歷史的通識類著作占據(jù)了較大的比例此外，作為原蘇聯(lián)加盟共和國，在“蘇聯(lián)史”“后蘇聯(lián)空間”框架下的波羅的海三國研究一直以來是國內(nèi)相關(guān)研究的一個重要方向，特別是蘇聯(lián)解體后三國的民族認(rèn)同構(gòu)建和國家轉(zhuǎn)型等問題是其中較受關(guān)注的議題。

同時，由于特殊的地理位置，波羅的海三國一直以來都是歐亞地緣博弈的焦點地區(qū)之一特別是在宜昌新聞網(wǎng)2014年烏克蘭危機后，三國更被認(rèn)為是“北約的阿喀琉斯之踵”，其地緣價值進一步凸顯也正因如此，以波羅的海三國作為楔子的大國博弈、俄美歐關(guān)系研究也在國內(nèi)相關(guān)研究中占據(jù)一席之地。

盡管國內(nèi)對波羅的海三國的研究自其1991年獨立以來從未中斷，但仍相對薄弱，不僅所發(fā)表的研究成果數(shù)量始終在低位徘徊，在選題上也偏重國情介紹類的基礎(chǔ)性研究，有關(guān)三國的對外政策、其應(yīng)對大國戰(zhàn)略的行為方式與策略選擇等問題更深層次的分析類研究成果則相對較少。

伴隨著中國國家利益在全球的延伸，波羅的海三國等傳統(tǒng)上與中國不存在直接地緣政治關(guān)系的國家正在逐步被納入中國的全球利益體系中，有必要對這些正在成為中國對外戰(zhàn)略關(guān)鍵節(jié)點的國家進行更為深宜昌新聞網(wǎng)入的研究有鑒于此，本文秉承小約瑟夫·奈在學(xué)術(shù)理論與現(xiàn)實政治政策之間搭建橋梁的理念，試圖通過梳理波羅的海三國對華關(guān)系中所反映出的對外政策方向變化來探析和總結(jié)小國外交的邏輯與對外戰(zhàn)略的特點，嘗試分析國家間關(guān)系與國家認(rèn)知之間的聯(lián)動關(guān)系，并進一步提出相關(guān)的應(yīng)對策略，從而為“一帶一路”倡議的推進以及促成新國際關(guān)系秩序體系的構(gòu)建提供參考。

▍小國對外戰(zhàn)略的特點與邏輯波羅的海三國與中國的外交關(guān)系始于三國脫離蘇聯(lián)獨立后 1991年，愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛政府先后于9月11日、12日和14日與中國政府簽署建交聯(lián)合公報，正式建立外交關(guān)系 此后，在關(guān)系發(fā)展過程中雖有波折，但波羅的海三國與中國之間的交往總體上進展順宜昌新聞網(wǎng)利：高層互訪不斷，政治聯(lián)系日漸密切；設(shè)立專門的政府間經(jīng)貿(mào)合作委員會；在政治、經(jīng)濟、文化、科技、教育、交通等各領(lǐng)域開展全面合作。

在對波羅的海三國與中國之間近三十年的交往脈絡(luò)進行梳理后不難發(fā)現(xiàn)，雙方的關(guān)系發(fā)展呈現(xiàn)出動態(tài)變化的特點這一方面表現(xiàn)為波羅的海三國與中國間高層互訪由“偶發(fā)”向“頻繁”轉(zhuǎn)變；另一方面則體現(xiàn)在波羅的海三國與中國間的合作由“一致化”向“個性化”轉(zhuǎn)變上。

而波羅的海三國對華關(guān)系的這種轉(zhuǎn)變不僅是三國對外政策調(diào)整和變化的結(jié)果，同時更從一個側(cè)面反映出愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛等小國“變動不居”的對外戰(zhàn)略特點英國學(xué)者弗里德曼曾這樣定義“戰(zhàn)略”，認(rèn)為它指的是：“明確目標(biāo)，為實現(xiàn)目標(biāo)獲取資源和方法宜昌新聞網(wǎng)，在結(jié)果、方式、手段三者之間保持平衡。

”愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛是蘇聯(lián)解體后新出現(xiàn)的小國三國的戰(zhàn)略目標(biāo)明確，即生存與發(fā)展，這也是三國對外政策的基本原則但受制于小國實力薄弱和資源匱乏等與生俱來的劣勢，波羅的海三國在達成戰(zhàn)略目標(biāo)的過程中不得不根據(jù)局勢和環(huán)境的變化，不斷調(diào)整資源配置，重新定位結(jié)果、方式與手段間的平衡。

所以，靈活務(wù)實是愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛等小國對外戰(zhàn)略的又一特征在具體的外交實踐中，小國對外戰(zhàn)略的變動性和務(wù)實性較多地表現(xiàn)為對外政策的階段性調(diào)整在20世紀(jì)90年代恢復(fù)獨立之初，“回歸西方”被波羅的海三國認(rèn)為是實現(xiàn)“生存與發(fā)展”目標(biāo)最有效的途徑。

正如立陶宛首任總統(tǒng)布拉藻斯卡斯所指出的，宜昌新聞網(wǎng)“除了成為北約、歐盟以及西歐聯(lián)盟的成員外，沒有其他選擇只有融入這些組織，立陶宛才能滿足本國重要的利益” 因此，謀求融入歐洲—大西洋一體化進程是波羅的海三國在這一時期的外交主線，并將有限的外交資源集中投入西向外交事務(wù)中，減少了其他方向的投入。

這也是波羅的海三國與中國在這一時期的關(guān)系呈現(xiàn)低速發(fā)展的一個重要原因至20世紀(jì)90年代中期，歐盟已成為波羅的海三國的主要政治和經(jīng)濟伙伴愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛與歐盟國家間的外貿(mào)數(shù)額占其外貿(mào)總額的35％~50％。

此后至2002年，波羅的海三國逐步達到《哥本哈根條約》所規(guī)定的前兩項入盟條件，并積極調(diào)整本國國內(nèi)法律以符合歐盟立法的要求在2002年12月的歐盟理事會宜昌新聞網(wǎng)哥本哈根會議上，三國被確定納入歐盟機制次年4月，愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛等三國在雅典簽署了入盟協(xié)議，與其他東歐和地中海國家一起于2004年5月1日起正式成為歐盟成員。

在同一時期，波羅的海三國將北約定位為國家安全的主要保障者從20世紀(jì)90年代中期起，三國積極采取措施增強同北約間的合作，這其中包括加入和平伙伴關(guān)系計劃、派遣軍事人員到阿富汗和伊拉克等一系列行動2002年11月21日，在北約國家首腦布拉格會議上，波羅的海三國獲得正式的邀請，啟動加入北約的談判。

2003年3月26日，愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛在布魯塞爾簽署了關(guān)于波羅的海三國加入北大西洋公約組織的附加議定書，自2004年3月29日起全部宜昌新聞網(wǎng)成為北約的正式成員在1991～2004的十余年間，共同目標(biāo)將波羅的海三國緊密地聯(lián)系在一起，立場上的統(tǒng)一與行動上的團結(jié)一致成為三國達成目標(biāo)的重要手段和補充力量。

然而，在達到共同目標(biāo)后，分化日益凸顯，利益的近似反而成為競爭的理由特別是當(dāng)西方政治家和國際組織的官員們說波羅的海三國中的某一個國家在某些領(lǐng)域取得更大的進展，而另一個國家的進展較小，歐洲和跨大西洋組織的大門可能不會向三國同時開放的時候，三國間的競爭就凸顯了出來：他們可能會毫不猶豫地甚至大聲說我們更好，而鄰居們都很落后。

對于波羅的海三國彼此間的差異，其政治精英也有較為清晰的認(rèn)知立陶宛政治學(xué)家尤爾基納斯曾指出，“拉脫維亞政治精英的自我認(rèn)知仍保留宜昌新聞網(wǎng)著波羅的海沿岸國家的傳統(tǒng)，只是偶爾擴展到波羅的?？臻g；愛沙尼亞的相關(guān)表述則具有北歐的色調(diào)；而立陶宛是在北波羅的海和中歐認(rèn)同之間搖擺不定。

”這種差異化在波羅的海三國的對華關(guān)系發(fā)展上也有較為明顯的表現(xiàn)梳理中國與波羅的海三國所簽署的合作協(xié)議并進行對比分析后不難發(fā)現(xiàn)，在1991~2004（含2004年）年間愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛三國政府與中國政府簽署的合作協(xié)議數(shù)量分別為7個、14個和14個，其中內(nèi)容相同或相似的協(xié)議數(shù)量為6項，涉及經(jīng)貿(mào)合作、投資促進與保護、科教文合作、稅務(wù)、司法等多個領(lǐng)域。

而在2004~2018年間，愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛三國政府與中國政府簽署的合作協(xié)議數(shù)量分別為10個、15個宜昌新聞網(wǎng)和13個，其中內(nèi)容相同或類似的協(xié)議僅有2項，即相互承認(rèn)高等教育學(xué)歷及學(xué)位協(xié)議和共同推進絲綢之路經(jīng)濟帶與“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)的合作諒解備忘錄。

可見，在所簽訂合作協(xié)議數(shù)量并未出現(xiàn)大幅變化的情況下，波羅的海三國政府與中國政府間內(nèi)容相同或類似的協(xié)議比例出現(xiàn)了較為明顯的下降這在一定程度上反映出三國間的差異日益顯現(xiàn)，各自利益訴求的分化正在加劇與此同時，伴隨著經(jīng)濟危機席卷全球并持續(xù)發(fā)酵，波羅的海三國在加入歐盟后所形成的經(jīng)濟部門因缺乏穩(wěn)定性和過度的對外依賴而遭受打擊，致使三國經(jīng)濟出現(xiàn)嚴(yán)重衰退。

加之英國脫歐、難民問題以及民粹主義、保守主義的盛行對歐洲一體化進程所造成的負(fù)面影響，以及“多速歐洲”概念在“新宜昌新聞網(wǎng)歐洲”成員中所造成的恐懼心理，為保證自身的生存與發(fā)展，愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛開始轉(zhuǎn)向“對沖戰(zhàn)略”的思維方式，采取雙向戰(zhàn)術(shù)，尋求一種中間立場以便能預(yù)先阻止或避免因被迫選擇一邊而遭受損失。

2004年后，波羅的海三國在加強融入歐盟和北約以及提升與北歐和中歐關(guān)系的同時，也更加重視東向外交同時，波羅的海三國在這一時期的東方戰(zhàn)略不再僅局限于其傳統(tǒng)的對俄羅斯和獨聯(lián)體國家的關(guān)系上，還補充加入了亞洲特別是東亞地區(qū)的內(nèi)容，從而凸顯其歐亞樞紐的區(qū)位優(yōu)勢。

立陶宛著名歷史學(xué)家勞李納維丘斯曾指出，“如果我們放棄沖突范式，試著找到同時與東方和西方溝通的語言，而不是關(guān)注沖突中的某一個集團，那么我們就可以解決很多問題了”在宜昌新聞網(wǎng)具體的政治實踐中，立陶宛總理斯克韋爾內(nèi)利斯就著力加強立陶宛東向外交的推進。

他在2018年春委派外交部長林克維丘斯召集外交官專門研討并制定針對白俄羅斯、哈薩克斯坦、中國、烏茲別克斯坦等東方國家的政策此外，近年來波羅的海三國加強與中國的交往，也在一定程度上印證了三國加強東向外交的意圖。

在2008年前，無論是三國到訪中國領(lǐng)導(dǎo)的級別還是訪華頻次都處于較低水平，甚至在1995～2000年間沒有波羅的海三國的國家元首訪問中國而在2008年后，波羅的海三國訪華領(lǐng)導(dǎo)的級別和頻次出現(xiàn)雙提升，特別是在2018年形成了自建交以來高層交往的一個階段性高點，波羅的海三國的議長和總統(tǒng)在這一年接連訪問中國。

綜合以上論述，盡宜昌新聞網(wǎng)管小國對外戰(zhàn)略的根本目標(biāo)和基本原則始終保持穩(wěn)定，但由于自身實力的缺陷，小國的策略和手段選擇卻易發(fā)生變動和重新調(diào)整，這使小國的對外戰(zhàn)略相較于大國具有更高的可塑性同時，小國對外戰(zhàn)略上的協(xié)調(diào)一致多是基于共同目標(biāo)的非永久性行為選擇，將隨著共同目標(biāo)的達成或消失以及彼此間的利益分化與競爭而被打破。

這進一步印證小國的對外戰(zhàn)略具有變動性和務(wù)實性而正是小國對外戰(zhàn)略的可塑性、變動性以及務(wù)實性使影響、轉(zhuǎn)變甚至塑造它們的對外關(guān)系和政策成為可能▍小國對外戰(zhàn)略的觀念因素隨著聯(lián)系日益緊密以及戰(zhàn)略重點方向調(diào)整，與之相應(yīng)的觀念認(rèn)知是否會發(fā)生變化？國家間關(guān)系與國家認(rèn)知之間是否會形成正相關(guān)？這些問題可以通過比較分析波羅的海三國的對宜昌新聞網(wǎng)華關(guān)系與它們的中國觀來得以解釋。

自建交以來，波羅的海三國與中國之間的關(guān)系發(fā)展總體良好，特別是雙方的經(jīng)貿(mào)關(guān)系實現(xiàn)了較快發(fā)展在宏觀方面，雙邊貿(mào)易額自1992年至今由最初的千萬美元量級增長到十億美元量級，并在2014年出現(xiàn)止跌回升后保持較好的增長勢頭。

根據(jù)中國商務(wù)部歐洲司公布的最新數(shù)據(jù)，2018年1~9月中國與愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛之間的進出口貿(mào)易額已分別達97547萬美元、104830萬美元和158717萬美元，比上一年同期分別增長4.3%、10.1%和20.1%。

在微觀方面，中國與波羅的海三國間的務(wù)實合作也取得了較多成果例如，2011年，愛沙尼亞鐵路公路公司、塔林港和Alekon運輸公司與中宜昌新聞網(wǎng)國外運長航集團簽訂合作協(xié)議，擬將塔林港建設(shè)成為中國外運長航集團在波羅的海地區(qū)的集散中心；2015年，愛沙尼亞國有郵政公司與中國最大的快遞企業(yè)順豐速運簽訂合作備忘錄，建立合資企業(yè)Post11；中國通宇通信公司在拉脫維亞建立首個海外微波天線組裝廠；2015年，中國招商局集團與立陶宛克萊佩達港口管理局、立陶宛鐵路公司和考納斯自由貿(mào)易區(qū)簽訂數(shù)個合作協(xié)議。

伴隨著雙方經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的加深以及中國國際地位的提升，波羅的海三國政府越來越重視對華關(guān)系這在2018年表現(xiàn)得尤為明顯在這一年，波羅的海三國的議長和總統(tǒng)先后訪問中國其中，愛沙尼亞總統(tǒng)卡柳萊德和拉脫維亞總統(tǒng)韋約尼斯都是就職后首次訪華。

特別是卡柳萊德總統(tǒng)更是時隔1宜昌新聞網(wǎng)3年后首位訪問中國的愛沙尼亞最高元首此外，2018年8月23日～9月1日，波羅的海三國議會友好小組代表團訪問中國正如愛沙尼亞外交部長指出，這是愛沙尼亞國民大會雙邊關(guān)系小組首次以這種形式對華進行訪問“。

此訪為中國與波羅的海三國之間實現(xiàn)政策溝通又搭建了一條渠道此外，在“17+1”機制和“一帶一路”倡議的推動下，中歐之間的聯(lián)系日益緊密頻繁在這種背景下，波羅的海三國作為中歐交往的樞紐，已將中國因素納入外交及安全政策的重點考量范圍。

2019年2月初，愛沙尼亞外交事務(wù)委員會主席米克爾森（Marko Mihkelson）在新一年的愛沙尼亞對外政策討論會上將中國的崛起與俄羅斯的軍事威脅并列作為愛沙尼亞維護歐盟宜昌新聞網(wǎng)統(tǒng)一團結(jié)政策的背景和重要依據(jù)。

他指出，“在俄羅斯試圖以軍事力量擴大邊界，而中國正致力于成為全球領(lǐng)導(dǎo)人之際，密切合作的歐盟國家有著強大的共同立場，這是別無選擇的在拉脫維亞，“中國”、“‘16+1’合作”等議題自2017年起已成為《拉脫維亞外交和安全政策年鑒》的固定研究主題。

而立陶宛則在2019年的《國家安全威脅評估》中首次提及中國雖然更加緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系以及日益頻繁的政治往來提升了波羅的海三國對中國的認(rèn)知度，但是并沒有帶來對華認(rèn)知單向趨好的結(jié)果相反，愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛等國對中國的認(rèn)知表現(xiàn)出越來越明顯的矛盾性。

一方面，在三國看來，中國為其自身發(fā)展帶來了機遇近十年來，歐洲接連發(fā)生了經(jīng)濟危機、烏宜昌新聞網(wǎng)克蘭危機以及難民危機，這使得高度依賴西方和俄羅斯市場的波羅的海三國越來越清楚地認(rèn)識到中國等新興國家的重要性在俄美（歐）對峙僵局、經(jīng)濟制裁和盧布走弱的情況下，尋找到新的市場成為三國迫切需要解決的問題，而中國被認(rèn)為是最理想的替代市場之一。

特別是伴隨著中國“一帶一路”倡議的推進，波羅的海三國欲借其力加快發(fā)展與中國在經(jīng)貿(mào)、文化等方面的聯(lián)系，進而促進自身經(jīng)濟和社會的繁榮與發(fā)展正如立陶宛議會主席維克托拉斯·普蘭茨凱蒂斯在接受采訪時所指出的，“中國的經(jīng)濟非常重要，我們不能不考慮到它。

對于我們來說，中國在立陶宛的投資很重要”而拉脫維亞則是將中國看作最重要的投資人之一，并認(rèn)為中國可以為拉脫維亞的運輸物流業(yè)帶來資宜昌新聞網(wǎng)金，同時還可以投資于金融及其衍生工具但對于波羅的海三國來說，中國是一個矛盾體：它既是自身經(jīng)濟發(fā)展重要的外在推動力，同時也是三國獨立后賴以重構(gòu)社會認(rèn)同的歐洲價值觀的挑戰(zhàn)源。

中國所能提供的資本與市場正是波羅的海三國現(xiàn)階段經(jīng)濟和社會發(fā)展所必需的要素然而，波羅的海三國是否會為了獲取這些發(fā)展要素而放棄或轉(zhuǎn)變其長久以來所遵從的反共產(chǎn)主義觀念以及人權(quán)、民主和言論自由原則呢？答案恐怕是否定的。

正如亨廷頓所指出的那樣，經(jīng)濟往來可以使人們相互接觸，但不能使他們達成協(xié)議在歷史上，它往往使各國人民更深地認(rèn)識到他們之間的不同，令他們彼此害怕國家之間的貿(mào)易不僅帶來了好處，而且也造成了沖突雖然傳統(tǒng)上認(rèn)為經(jīng)濟和物質(zhì)利益決定或宜昌新聞網(wǎng)者至少深刻影響包括外交政策方針在內(nèi)的政治發(fā)展，。

但對于波羅的海三國，相較于經(jīng)濟和物質(zhì)利益，觀念和思想因素在其政治生活中發(fā)揮著更大的主導(dǎo)性作用在愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛，所有的國內(nèi)政治和經(jīng)濟改革都從屬于社會建構(gòu)的共同思想和價值觀而在波羅的海三國的意識形態(tài)中有較為清晰的“我們—他們”、“西方—東方”、“民主—帝國”的二元分野。

中國在三國的認(rèn)知中恰好與其分屬東西兩個不同的文明陣營之中此外，“二元沖突”的思想在波羅的海三國的地緣政治觀念中根深蒂固所以在波羅的海三國的認(rèn)知中，其與東方文明的代表——中國之間潛在地構(gòu)成一種對立、沖突的關(guān)系，且這種關(guān)系并不能被物質(zhì)利益或經(jīng)濟上的相互依賴所掩蓋。

因此，通過經(jīng)濟宜昌新聞網(wǎng)聯(lián)系來建構(gòu)或者提升政治認(rèn)可度并進而影響波羅的海三國的對華態(tài)度的方法，恐難在中短期內(nèi)產(chǎn)生較為明顯的正向塑造效果，甚至可能產(chǎn)生反作用由此可見，對外戰(zhàn)略方向的調(diào)整會引起對一國認(rèn)知的變化，但認(rèn)知的變化與國家間關(guān)系的發(fā)展并不必然形成一種正相關(guān)。

▍如何發(fā)展與小國的關(guān)系？在“百年未有之大變局”的背景下，小國在國際體系中的地位與作用日益凸顯那么如何更好地與小國發(fā)展關(guān)系、開展合作，如何促使小國作出有利于中國的戰(zhàn)略選擇？這需要從小國對外戰(zhàn)略的根源入手，通過把握其國家特性來有針對性地予以應(yīng)對。

學(xué)者指出，國家心理結(jié)構(gòu)及其行為方式由其國家特性所界定，而小國的脆弱性、依賴性以及邊緣性決定了其在對外交往中更多地依賴國際議程宜昌新聞網(wǎng)、地區(qū)組織等多邊手段以及復(fù)合型外交的策略相對于規(guī)模更大的國家，地區(qū)途徑對小國的政治經(jīng)濟意義更加顯著，某種程度上是小國參與國際事務(wù)、維護和促進自身利益不可或缺且行之有效的政策選擇。

受制于缺乏對國際環(huán)境的影響力，小國對提高自身在高級政治范疇的決策影響更感興趣，并更關(guān)切與經(jīng)濟增長和發(fā)展直接相關(guān)的國際問題此外，小國在對外交往中的風(fēng)險偏好較低，更傾向于選擇為其帶來最少風(fēng)險的行為，不愿意介入沖突或敵對行為，并較多采取模糊策略以避免疏遠其他國家的傾向，以及更常使用合作性言語行為。

與此同時，小國的多樣性、差異性和復(fù)雜性使對外政策具有獨特性、制定和采取有區(qū)別并符合自身特點的專業(yè)化外交戰(zhàn)略成為它們在競爭環(huán)境下實現(xiàn)宜昌新聞網(wǎng)自身利益的重要途徑與手段具體到愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛三國，因為近三百年的共同歷史命運而被聯(lián)系在一起，并被在不同歷史時期和不同國家的社會政治話語中聯(lián)結(jié)成一個統(tǒng)一的地理空間概念——“波羅的海三國”。

而三國經(jīng)濟在21世紀(jì)初同時保持高速穩(wěn)定增長以及此后同時出現(xiàn)衰落則進一步鞏固了愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛作為一個統(tǒng)一地區(qū)的形象這種地區(qū)統(tǒng)一性在對外戰(zhàn)略上表現(xiàn)為三國以國家安全作為紐帶，注重發(fā)展地區(qū)內(nèi)及與鄰近地區(qū)的互通合作，并力圖建立一個結(jié)構(gòu)緊密的地區(qū)共同體，以保障自身的生存與發(fā)展，顯現(xiàn)出一種對外交往的集團化現(xiàn)象。

由愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛組建的波羅的海大會（Balticassembly）定期舉行元首級宜昌新聞網(wǎng)和部長級會議，制定共同的政策原則和優(yōu)先方向，以推動和促進地區(qū)內(nèi)的協(xié)調(diào)合作以及與地區(qū)外國家和地區(qū)的關(guān)系發(fā)展與此同時，雖然處于同一個地理空間概念中并擁有統(tǒng)一的地區(qū)形象，但是愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛事實上在自我和對外認(rèn)知、國情輿情、內(nèi)政外交等方面存在較大的差異，在對待同一個項目規(guī)劃或機制倡議時會采取不同的應(yīng)對策略。

這在三國對待“一帶一路”倡議的態(tài)度上有較為突出的體現(xiàn)：愛沙尼亞在參與“一帶一路”合作的問題上表現(xiàn)得較為謹(jǐn)慎，認(rèn)為“一帶一路”倡議的機遇與風(fēng)險并存，并傾向于采取協(xié)調(diào)一致的集體行動和對沖策略予以應(yīng)對；拉脫維亞對“一帶一路”框架下的合作持較為積極的態(tài)度，認(rèn)為該倡議具有較高的靈活性，可為不同目的宜昌新聞網(wǎng)服務(wù)，是允許任何人參與其中的，因而將自身定位為“一帶一路”倡議的擁護者和重要參與者；

立陶宛對于“一帶一路”倡議的態(tài)度則更為矛盾，認(rèn)為它在給自身帶來發(fā)展動力的同時也將對本國國家安全及價值觀構(gòu)成威脅在對華合作中，波羅的海三國也越來越具有不同的領(lǐng)域偏好：愛沙尼亞根據(jù)自身在信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)安全方面的優(yōu)勢將電子商務(wù)和信息互聯(lián)互通作為優(yōu)先合作方向；。

拉脫維亞依托于所處的地理位置和所具備的自然資源及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，將交通物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和旅游業(yè)作為對華合作的優(yōu)先方向；立陶宛則基于“亞歐運輸橋”和“地區(qū)承運人”的自我定位，將運輸物流業(yè)作為與中國合作的優(yōu)先項可見，

以愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛為代表的小國，其對外戰(zhàn)略是層宜昌新聞網(wǎng)次疊加、交互影響、統(tǒng)一性和獨特性并存的所以在與其發(fā)展關(guān)系時，首先需重視地區(qū)多邊機制的建構(gòu)和應(yīng)用，兼顧個性化的雙邊關(guān)系與合作的推進既要重視打造和使用功能性的多邊平臺，也要著力促進雙邊層面關(guān)系的發(fā)展。

在地區(qū)與國家層面關(guān)系交織的情況下，可考慮優(yōu)先推進與拉脫維亞等持較為積極態(tài)度的小國之間的雙邊關(guān)系，以將中國與這類小國的雙邊關(guān)系塑造為中國與波羅的海和中東歐國家，乃至與同類小國雙邊合作的典范，從而達到以點帶面的目的，推進地區(qū)和全球?qū)用娴暮献鳌?/p>

其次，需根據(jù)小國自身優(yōu)勢與特點深化專業(yè)領(lǐng)域的合作，尋找和塑造愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛類小國在中國所倡導(dǎo)的“17+1”“一帶一路”倡議等多邊機制中的專業(yè)化定位，凸顯其宜昌新聞網(wǎng)在這些合作機制中的獨特作用，提升愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛等小國在國際合作機制中的地位，增強對中國所創(chuàng)建多邊合作平臺的歸屬感，從而提升小國對中國所提供國際公共產(chǎn)品的選擇偏好。

最后，在與小國發(fā)展關(guān)系時還需進一步加強軟實力的構(gòu)建和國家形象的宣傳在塑造和影響愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛等小國的中國形象時要更注重人文領(lǐng)域的交流，讓其能夠充分且正確地理解中國理論和觀念的內(nèi)涵，進而扭轉(zhuǎn)對中國的矛盾認(rèn)知，構(gòu)筑穩(wěn)定、暢通、及時的國家間信息交換機制，增進其對中國的了解，從而增強小國對中國和中國所倡建的多邊合作機制及其他國際合作公共產(chǎn)品的信心。

▍結(jié)語小國在總體決策過程中的行為事實上與大國并無二致，但受制于自身實力、宜昌新聞網(wǎng)資源以及規(guī)模等方面的劣勢，小國的對外戰(zhàn)略始終處于“目標(biāo)不變、政策多動”的動態(tài)調(diào)整中，因而存在影響、轉(zhuǎn)變甚至塑造小國外交政策的可行性。

透過波羅的海三國對華關(guān)系與中國觀之間的互動分析可一定程度看到，經(jīng)濟聯(lián)系的加深會提升政治關(guān)注度，但并不必然促成政治認(rèn)可度的提升以及對他國認(rèn)知單向趨好的結(jié)果因此，在與小國發(fā)展關(guān)系和開展合作時，需把握小國的國家特性，抓住小國外交的特點，多利用地區(qū)多邊合作平臺，兼顧雙邊關(guān)系的發(fā)展，并注重專長外交理念的應(yīng)用，加強公共外交和人文領(lǐng)域交流。

在當(dāng)今世界大變局之中，小國在國際秩序變化中的作用日益凸顯，理解小國外交的特點，善用小國所能發(fā)揮的杠桿作用，將會更有力地推動“一帶一路”倡議的宜昌新聞網(wǎng)建設(shè)，促進“人類命運共同體”的構(gòu)建本文原載《俄羅斯東歐中亞研究》2019年第5期，轉(zhuǎn)自“歐亞系統(tǒng)科學(xué)研究會”，篇幅所限，文章有所刪節(jié)。

文章僅代表作者本人觀點，供諸位思考。